• Editorial Board

Sự băng hoại của EpochTimes và một bộ phận không nhỏ học viên tại Việt Nam sau vụ việc ETVN

Đã cập nhật: 4 Th01 2020

[09/10/2018] ĐÔNG LAI


Vũ Đức Trung (Trung Vũ) Epochtimes, John Tang Epochtimes, Đại Kỷ Nguyên, Đại Kỷ Nguyên Việt Nam, Pháp Luân Công, Pháp Luân Đại Pháp
Vũ Đức Trung (CEO ETVN) và John Tang (Giám đốc EMG)

(*Cập nhật lại ngày 02/01/2020)

Lời dẫn:


Thời báo Đại Kỷ Nguyên (tên tiếng Anh: The Epoch Times) là một tờ báo trực thuộc tập đoàn truyền thông Đại Kỷ Nguyên (tên tiếng Anh: Epoch Media Group). Đây là một hạng mục truyền thông cỡ lớn với quy mô quốc tế được thành lập vào thời kỳ đầu của cuộc bức hại học viên Pháp Luân Công tại Trung Quốc (những năm 1999, 2000) và đã khởi được tác dụng phản bức hại, chứng thực Đại Pháp, giảng rõ sự thật rất tốt. Đây là một công trạng mà khó ai có thể phủ nhận được, điều đó cũng đã được Sư Phụ giảng rõ trong Thư chúc mừng trên Minh Huệ Net.


Tuy nhiên, trong khoảng vài năm trở lại đây, đã và đang xuất hiện ngày một nhiều những dấu hiệu và hành vi mà nếu xét kỹ thì không khó để thấy là đi ngược lại với yêu cầu của Sư Phụ đến từ Thời báo Đại Kỷ Nguyên (sau đây gọi tắt là ET). Tôi nghĩ không phải vì họ có công lao to lớn thì tương đương với việc chúng ta có thể lờ đi những sai lầm đó. Nếu mức độ lệch lạc là nghiêm trọng, thì tôi nghĩ bản thân các học viên cần phải cảnh báo họ, chỉ ra cái sai cho họ thấy để từ đó họ có thể sớm quy chính lại.


Trước khi đi vào chi tiết bài viết, tôi nghĩ nên đối chiếu lại với Pháp về vấn đề này trước thì có thể sẽ chính tắc hơn. Tôi nhớ Sư Phụ trong bài Giảng Pháp tại Manhattan 2006 cũng đã giảng (đại ý, không nguyên văn) rằng trường hợp không thể chịu bị người khác nói hay không thể bị người phê bình và nếu dẫu có làm sai rồi thì cũng không thể bị nói; như thế đâu phải là người tu luyện?


Sư Phụ cũng giảng (đại ý, không nguyên văn) rằng thậm chí có một số làm sai rồi và người khác dẫu là thiện ý đề xuất ra thì đều muốn lẩn tránh; Hễ có lỗi liền giải thích và nói dối không chớp mắt; Thậm chí hễ sai liền giải thích và tìm nguyên nhân khách quan. Sư Phụ có nói rõ rằng (đại ý) đó là loại trạng thái mà người thường cũng chẳng như thế, vậy thì đó có còn là hành vi của đệ tử Đại Pháp chăng?


Cũng trong bài Kinh văn trên, có trường hợp mà Sư Phụ còn giảng (tôi nhớ đại ý) là còn có học viên vòng vo đẩy trách nhiệm, hễ có vấn đề, thì họ tìm nguyên nhân và không phải là nguyên nhân phương diện này, thì họ tìm nguyên nhân phương diện kia; mà thực tại không có nguyên nhân thì biên tạo ra một cái.


Tôi nghĩ những lời giảng của Sư Phụ ở bên trên đã quá rõ ràng, rõ đến ngay cả câu chữ bề mặt, hy vọng các học viên là độc giả sẽ xem xét kỹ lại. Còn bây giờ, tôi xin phép được đi vào cụ thể bài viết.


Nội dung:


Gần đây sau khi được biết vụ việc Tập đoàn truyền thông Đại Kỷ Nguyên (Epoch Media Group - EMG - http://www.epochmediagroup.com/) ra thông báo về việc yêu cầu CEO của Đại Kỷ Nguyên Việt Ngữ (EpochTimes VietNam- ETVN) là Vũ Đức Trung (Trung Vũ) phải rời ghế vì nhiều lý do về cả tình trạng tu luyện của Trung Vũ lẫn tình hình hoạt động thực tế tại Việt Nam của ETVN. (Link)


Trang www.Theepochtimes.com không còn để link DKN.TV của Trung Vũ trên Website nữa

Nhưng do Trung Vũ ngoan cố không chịu, thậm chí còn có đến khoảng 400 học viên đang làm trong ETVN ký đơn gây sức ép ngược trở lại với EMG nên đã khiến EMG buộc lòng phải xóa link trỏ về ETVN trên hệ thống các kênh Website chính thức của EMG. Điều này cũng đồng nghĩa với việc đến thời điểm hiện tại, ETVN không còn là một kênh chính thức trực thuộc EMG nữa. Vậy là sau vô số lần EMG mắt nhắm mắt mở để yên cho ETVN gây bao họa loạn tại Việt Nam, thì giờ đây EMG đã có một hành động nghiêm khắc có tính chất cương quyết với ETVN. Những tưởng việc làm này sẽ khiến Ban điều hành ETVN trong đó có cả Trung Vũ phải tỉnh ra và quy chính, nhưng thực tế thì điều đó lại là một con số 0 tròn trĩnh.


Ảnh 01

Kỳ thực, tôi cho rằng một số trong những người điều hành tập đoàn EMG, đặc biệt là ông John Tang trước đây đã từng thọ nhận nhiều lợi ích về tiền bạc do Trung Vũ mang lại (có lẽ cả trên phương diện hạng mục lẫn phương diện cá nhân) nên đã cố tình xem nhẹ nguyên tắc đặt tiêu chuẩn mà Đại Pháp lên trên hết mà có phần thiên vị để yên cho ETVN mặc sức tác oai tác quái tại Việt Nam.


Đồng tiền quả là có sức cám dỗ và phá hoại rất lớn, học viên tu luyện nếu không trường kỳ giữ tâm cho chính thì cuối cùng cũng sẽ bị chính đồng tiền làm hại, thậm chí còn hủy đi cơ duyên chờ đợi bao lâu nay

Điển hình là sau những sự cố ETVN dịch bài sai về việc Giang Trạch Dân bị bắt tại nhà riêng gây ảnh hưởng đến thanh danh của EMG cũng như thanh danh của Pháp Luân Công tại Việt Nam (vì rất nhiều người dân biết ETVN là do học viên Pháp Luân Công làm) nhưng ông John Tang vẫn nhắm mắt làm ngơ cho Trung Vũ an toàn tại vị ở chiếc ghế CEO đầy quyền lực.


  • Ban lãnh đạo EMG không xem xét kỹ thông tin, vội vàng nghe từ một phía những chứng cứ do Vũ Đức Trung ngụy tạo mà ra quyết định đóng cửa trang VET, nhưng với các sai phạm nghiêm trọng có bằng chứng rõ ràng từ ETVN thì lại quay sang bao che, dũng dưỡng.


Sau một vài sự cố nghiêm trọng hơn nữa khi ETVN do Trung Vũ điều hành ngang nhiên đi ăn cắp sản phẩm truyền thông của các cá nhân, tổ chức khác tại Việt Nam thì EMG cũng không hề có một hành động nghiêm khắc nào mà chỉ nhắc nhở suông và vẫn mắt nhắm mắt mở mặc kệ cho ETVN tiếp tục hoạt động.


Trên hết, EMG không gây đủ sức ép như cái cách họ bắt Trung Vũ phải rời ghế CEO là yêu cầu ETVN đứng ra mặt bồi thường và xin lỗi các tổ chức, cá nhân bị thiệt hại kia mà lạ lùng là EMG lại tự chủ động bỏ tiền ra một cách ê chề chịu trận thay cho ETVN. Điều này càng làm rõ hơn việc EMG đã có một thời gian dài dung túng cho cái sai của ETVN, dù họ biết những lỗi sai nghiêm trọng của Trung Vũ khi điều hành ETVN nhưng họ vẫn không hề gây sức ép gì lớn đến y.


Ảnh 02

Theo những gì Ban lãnh đạo ET nói trong bản thông báo gửi đến học viên Việt Nam thì họ cho rằng động đến Trung Vũ thì sẽ ảnh hưởng đến hoạt động của ETVN tại Việt Nam (Ảnh 01), gây gián cách học viên. Nhưng chính vì họ để yên cho Trung Vũ tại vị quá lâu nên đã khiến rất nhiều học viên bị Trung Vũ dẫn dắt làm ra những hành vi sai trái rồi khiến không biết là bao nhiêu người dân Việt Nam vì phản cảm với hành vi xào bài, đăng tin nhảm v..v của ETVN mà thậm chí còn bài xích cả Pháp Luân Công. Cái mất thì quá nhiều mà cái được thì chắc gần như bằng con số 0; Thế mà không hiểu sao họ vốn là học viên tu lâu năm, đáng lý phải rất rõ những vấn đề này nhưng lại không suy nghĩ cho thấu đáo để làm mạnh tay, lại cứ cho rằng động vào Trung Vũ thì môi trường tu luyện của Việt Nam sẽ như thế này như thế nọ? Quả là quá lạ lùng, cá nhân tôi cho rằng bất quá đó chỉ là cái cớ mà họ đưa ra khi đã lỡ "phóng lao thì phải theo lao" mà thôi.


Có lẽ chỉ với riêng Trung Vũ thì ông John Tang mới có sự "thiên vị" đặc biệt như vậy. Minh chứng điển hình là ở một trường hợp khá bình thường, chỉ vì một hiểu nhầm do mới đọc qua một bản dịch thuật sai về một bài viết của trang Vietdaikynguyen.com (từ tiếng Việt sang tiếng Anh) do một nữ học viên đang công tác tại ETVN bị Trung Vũ đứng sau giật dây thì ông John Tang lại không hề có sự nghiên cứu thông tin khách quan từ nhiều phía, tìm hiểu đối chiếu kỹ lưỡng như một điều mà một người làm quản lý đáng ra phải làm được - thì ông này đã quy kết vội vã cũng như yêu cầu đóng cửa trang tiền thân của EMG tại Việt Nam là Vietdaikynguyen.com.


Nội dung bức thư của John Tang (dịch thô): "Dựa vào bản thông báo quan trọng của đội bảo mật, chúng tôi đã kiểm tra các trang Facebook và những thông tin thực tế có liên quan trên trang Vietdaikynguyen.com. Chúng tôi đã thống nhất ra quyết định rằng trang này kể từ bây giờ sẽ không còn thuộc tập đoàn EpochTimes nữa. Những học viên nào đang làm việc hay cộng tác với trang này nên nhanh chóng đóng cửa càng sớm càng tốt.. Tại Việt Nam, chúng tôi chỉ công nhận trang Daikynguyenvn.com là trực thuộc tập đoàn EpochTimes, chúng tôi hy vọng các học viên đang công tác trong mảng truyền thông có thể hợp sức cứu độ chúng sinh tại Việt Nam. Chúng tôi cũng khẩn trương yêu cầu những học viên nào đang cộng tác với trang Vietdaikynguyen.com chuyển sang làm cho trang Daikynguyenvn.com. Xin cảm ơn rất nhiều, John Tang.


Dưới đây là nội dung thanh minh mà một cộng tác viên của VET tên là Linh Phan đã email (đã được dịch sang tiếng Anh) gửi đến ông John Tang để giải trình về sự hiểu lầm. Tất nhiên, là John Tang sau đó vẫn lờ đi không phản hồi.






Nguồn: Facebook Linh Phan


Nếu là một người tu luyện chân chính, thì rõ ràng khi được chính cộng tác viên của VET gửi email phản hồi lại nhận định sai lầm trước đó của mình như trên, John Tang về lý đáng ra phải có lời xin lỗi và thu hồi lại cái quyết định sai lầm do hồ đồ nghe thông tin một chiều từ Trung Vũ kia lại; Không chỉ John Tang mà ban lãnh đạo EMG cũng phải yêu cầu Trung Vũ phải đính chính công khai về việc tung tin sai sự thật. Nhưng thực tế lại không được như vậy.


Câu hỏi đặt ra ở đây: Sao lúc đó ông John Tang không suy nghĩ theo cái lối tư duy sợ đóng cửa trang này sẽ khiến học viên chịu gián cách? sẽ ảnh hưởng đến môi trường tu luyện tại Việt Nam, sẽ ảnh hưởng đến việc cứu độ chúng sinh tại Việt Nam? Đem hai hành vi đối với hai trang cùng là phiên bản EMG tại Việt Nam thì thấy ngay bản thân ban lãnh đạo của EMG là ngôn hành bất nhất. Có lẽ ai bơm cho họ nhiều tiền hơn thì họ mới chịu xuất tâm lo sợ động vào sẽ gây gián cách học viên, rồi ảnh hưởng đến môi trường tu luyện tại Việt Nam chăng?


Điều đáng nói, John Tang yêu cầu đóng cửa VET mà không hề cho Ban lãnh đạo VET thanh minh hay đối chất với Vũ Đức Trung, không hề cân nhắc đến những gì mà VET đã đóng góp cho ET suốt gần 10 năm trước đó tại Việt Nam. Đã có rất nhiều học viên làm cộng tác viên cho VET sau này đã tìm cách liên hệ lại với ông John Tang để đề nghị xem xét và mở lại VET nhưng lại toàn nhận được sự thờ ơ và bặt vô âm tín của John Tang.


Nguồn: Facebook Group


Ở góc độ với cương vị là quản lý một hạng mục lớn, rõ ràng khi quyết định mở hay đóng cửa một trang tin nhánh đã vận hành lâu năm như VET thì cần phải có sự bàn bạc kỹ lưỡng từ nhiều phía, phải họp hành và có sự có mặt của tất cả các bên liên quan; Mà nếu giả sử John Tang không biết tiếng Việt thật thì cũng không thể tùy tiện tin ngay vào lời của Trung Vũ mà phải nhờ người Việt khác hoặc chính ngay các cộng tác viên bị nêu tên lên tiếng xác minh có đúng thế không?


Ấy vậy mà khi được Trung Vũ đưa chứng cứ giả, John Tang cứ như bị ai đó bỏ bùa mê thuốc lú; Không những không hề mở một cuộc họp nào công khai để phía VET có thể tự đối chất, giải trình mà ngay lập tức ra quyết định đóng cửa, mặc cho rất nhiều học viên lên tiếng thanh minh và chỉ ra chỗ hiểu nhầm trong bản dịch sai của Trung Vũ. Điều đó không những thể hiện sự yếu kém về khả năng quản lý, hiểu biết của bản thân ông Giám đốc này mà hơn thế còn là thể hiện sự thiếu tôn trọng, không biết cách ứng xử với các học viên đã bỏ rất nhiều công sức ra để đóng góp cho VET suốt bao nhiêu năm như vậy.


Qua đây, cá nhân tôi cho rằng có lẽ bản thân ông John Tang cũng như Ban Lãnh Đạo của EMG đã bị ảnh hưởng không ít thì nhiều do lợi ích mà Trung Vũ đem lại; Hay nói trắng ra là họ đã bị lóa mắt vì tiền, và ban lãnh đạo EMG ắt phải có tâm cầu tiền khá mạnh nên mới có hành động "thiên vị" trắng trợn như vậy. Có thể vì Trung Vũ bơm tiền cho họ nên họ mới chấp nhận nhắm mắt lờ đi những hành vi sai trái của Trung Vũ với lý do... Trung Vũ đã giúp EMG phát triển nhanh chóng. Nhưng kỳ thực lý do đó lại là bất chính do tâm cầu tiền tài mang đến, tôi chỉ giả thiết là nếu Trung Vũ đi ăn cắp tiền ngân hàng rồi đưa cho ông John Tang một ít dùng để trang trải hoạt động của EMG thì có được chấp nhận hay không? Hay lại nhắm mắt làm ngơ cho rằng dù sao tiền của Trung Vũ cũng đã giúp EMG ... phát triển?


Điều này làm tôi nhớ đến nạn đưa phong bì bôi trơn cho y tá (ET) thì mới được cư xử tốt tại bệnh viện (ETVN), còn nếu cứ đúng quy trình thì bệnh nhân sẽ chả thấy có ma nào đến khám (VET). Tất nhiên nếu xét đến mối quan hệ giữa ET, VET và ETVN thì còn phức tạp hơn nhiều.


EMG - Một hạng mục truyền thông lớn như vậy, bao nhiêu học viên tham gia góp sức mà qua gần 15 năm [tính đến thời điểm Trung Vũ tiếp cận được ông John Tang sau khi mãn hạn tù ở Việt Nam (2014) rồi làm Visa sang Mỹ theo diện tị nạn chính trị là năm 2015 - EMG thành lập từ khoảng lân cận năm 2000] vẫn không tự xây dựng nổi một vòng quay tài chính lành mạnh mà phải dựa vào một vài cá nhân chi trì thì có lẽ là không ổn rồi. Họ đã không biết giữ tâm cho chính mà chấp nhận bán rẻ nguyên tắc Đại Pháp vì đồng tiền của Trung Vũ thì không còn là vấn đề đơn giản nữa. Cựu Thế Lực chắc chắn sẽ lợi dụng sơ hở này mà tiến hành an bài phá hoại từ bên trong nội bộ học viên, họ cầu tiền để duy trì tập đoàn EMG? sẽ có tiền nhưng cái giá là sẽ bị lệ thuộc và nguy cơ tiềm tàng các hành vi phá hoại từ nội bộ học viên, người thường hay gọi hiện tượng đó là "thối nát từ bên trong".


Chính vì có thể đã lỡ nhận lợi ích rất nhiều từ Trung Vũ nên thực tế chính ông John Tang và ban Lãnh đạo EMG cũng phải chịu đứng vào thế bị động và lệ thuộc khi chứng kiến những sai trái của Trung Vũ mà không dám làm mạnh tay vì sợ Trung Vũ rêu rao trong học viên rồi thì ban lãnh đạo EMG sẽ phải mang tiếng "ăn ốc đổ vỏ". Nếu làm mạnh thì đến chính bản thân John Tang cũng có thể bị Trung Vũ lôi những bằng chứng "thọ lợi ích" trước đây ra để điều khiển thao túng hay đe dọa bôi nhọ, từ đó sẽ khiến uy tín lãnh đạo bị ảnh hưởng rồi thì không khéo sẽ đồn ầm lên đến Sư Phụ (Thực ra tôi thể ngộ rằng Sư Phụ biết rất rõ, chỉ là không nói ra vì để học viên tự tu, tự giải quyết mà thôi). Nếu làm ngơ thì tuy vẫn nhận được tiền từ Trung Vũ nhưng bản thân ông John Tang cũng như ngồi trên đống lửa bởi lo sợ hậu quả sẽ đi quá xa nếu không kiểm soát được Trung Vũ và rất có thể bản thân John Tang sẽ phải chịu liên đới về sau, thành ra mới có chuyện EMG phải muối mặt trong vài năm âm thầm đi giải quyết các vụ lùm xùm bê bối về việc ETVN ăn cắp bản quyền tại Việt Nam mà đâu có dám động gì đến cái ghế CEO của Trung Vũ. Đó gọi là rơi vào thế "đâm lao thì phải theo lao".


Vụ tùy tiện vô căn cứ, không cho đối chất mà yêu cầu đánh sập Vietdaikynguyen.com thì John Tang trong thông báo KHÔNG HỀ có lời khen hay TRI ÂN những gì trang này đã đóng góp từ trước tới nay cho EMG mà yêu cầu đóng cửa thẳng thừng (nói theo cách người thường là "phũ phàng"). Còn Trung Vũ làm sai thì John Tang trước tiên phải khen hết mức về những đóng góp của y cho EMG trước đã rồi sau đó cũng chỉ dám mời nhẹ nhàng Trung Vũ "tạm rời ghế" chứ tuyệt nhiên không dám mạnh miệng như với trường hợp Vietdaikynguyen.com là yêu cầu đóng cửa.


Rồi đến khi cắt đứt liên hệ với ETVN của Trung Vũ cũng chỉ dám âm thầm xóa link Website ETVN ra khỏi Website ET chứ tại thời điểm đó cũng không dám đăng một thông cáo báo chí nào đàng hoàng hay gửi email thông báo tuyên bố chấm dứt liên hệ với ETVN đến các toàn thể các học viên. Tôi quả thực không hiểu ông John Tang bị Trung Vũ nắm thóp điểm gì mà cứ liên tục tỏ ra "mất điện" mỗi khi cần ra quyết định nghiêm khắc với ETVN như vậy? Có những sai trái của ETVN còn gây hậu quả nghiêm trọng hơn nhiều so với lỗi dịch sai về vụ VET khi xưa, bằng chứng thì rõ rành rành, ai ai cũng biết mà không hiểu sao cái khí phách ra quyết định "mạnh mẽ đi kèm với bất chấp" như hồi vụ VET của ông John Tang cứ như thể nó đã bay đi đâu mất?





Khi trả lời về cáo buộc của Facebook về sự liên hệ giữa ETVN và EMG, đáng lý theo đúng quy trình thì EMG phải đưa ra thông cáo báo chí tuyên bố EMG chấm dứt liên hệ với ETVN, bằng văn bản có dấu của ET (để có tính pháp lý) hoặc ít nhất là một thông báo được đăng công khai trên Website để độc giả và các kênh truyền thông khác biết. Nhưng buồn cười và khôi hài ở chỗ: EMG lại chỉ đăng ảnh Website của ET mà đã không còn chứa link dẫn đến Website của ETVN. Hành vi như thế không khác gì làm trò cười cho thiên hạ vì nó chẳng có tính pháp lý nào - Họ có thể nói miệng trong nội bộ nhưng khi đã công bố ra dư luận xã hội thì phải có văn bản hoặc thông báo.


Qua đó cũng thể hiện ET làm việc rất thiếu chuyên nghiệp, coi thường độc giả bởi người ngoài họ thấy trên Website ET không dẫn link thì họ có thể cho rằng đó là do lỗi kỹ thuật thì sao? Hoặc là đang phát triển giao diện Website mới nên tạm thời cắt link, hoặc để bảo trì v..v. Như vậy rõ ràng không hề có cơ sở pháp lý nào chứng minh giữa ET và ETVN khi đó đã cắt đứt liên hệ? Chỉ cắt link ETVN ra khỏi Website ET (Nếu là nội bộ học viên thì có thể ngầm hiểu) mà kết luận công khai ra dư luận xã hội là đã chấm dứt liên hệ thì đúng là chỉ có làm trò cười cho thiên hạ thôi.


Giống như 2 vợ chồng mà tự nhiên đang sống chung, giờ ông chồng dọn hẳn ra ở riêng thì người ngoài họ có thể hiểu đó là 2 vợ chồng đã ly hôn hay không? Họ chỉ ly thân hoặc đang giận nhau thì sao? Chỉ trừ phi họ ra tòa làm thủ tục ly hôn, có văn bản quyết định có tính pháp lý công nhận thuận tình lý hôn của Tòa án thì lúc đó mới nói là 2 vợ chồng đã ly hôn. Nếu cô vợ hoặc ông chồng chỉ nói mồm là ly dị rồi hoặc dọn ra ở riêng mà chưa làm thủ tục tại tòa thì họ vẫn là vợ chồng thôi.


Vậy hóa ra, cắt đứt liên hệ với một trang tin nhánh phiên bản ngôn ngữ khác thì Ban lãnh đạo EMG chỉ nói mồm và xóa link khỏi Website là xong? Cũng tức là từ đầu đến giờ ETVN là thành viên của EMG mà không hề có hợp đồng, văn bản pháp lý nào? Vì chỉ có như vậy thì khi chấm dứt liên hệ với ETVN mới không thấy xuất hiện một văn bản thanh lý hay thông báo chấm dứt công khai nào từ EMG mà. Tôi không nghĩ một hạng mục lớn như EMG mà có thể quản lý tổ chức yếu kém đến thế sao?



Hai hành vi trái ngược với 2 trang Đại Kỷ Nguyên phiên bản Tiếng Việt khác nhau cho thấy mức độ lóa mắt vì tiền cũng như sự yếu kém về khả năng quản lý, kỹ năng đối nhân xử thế (không có bất cứ phản hồi nào đến các cộng tác viên lâu năm của VET khi được email đề nghị mở lại VET - không hề tỏ ra tôn trọng người khác, một chữ Thiện của người tu luyện cũng không làm được, một chữ Chân để đối diện với sai lầm nghiêm trọng của chính mình cũng không xong) của John Tang nặng ra sao. Thượng tầng Ban lãnh đạo của EMG đã gặp nhiều vấn đề nghiêm trọng đến vậy mà còn vẫn cố che đậy lỗi sai, tu luyện đã nát như thế thì hỏi bên dưới có ngay chính được không?


Tôi có được biết ông John Tang sau vụ cắt liên hệ với ETVN hồi năm 2018, giờ đã chuyển sang làm giám đốc đài New Tang Dynasty (Tân Đường Nhân - NTD) và thậm chí còn mở một kênh NTD tiếng Việt chính thức tại Việt Nam thay thế cho ETVN đã bị gạch tên. Nhưng với thực trạng tu luyện rơi rớt như hiện tại, không hiểu ông John Tang có làm đài NTD nói chung và NTDTV nói riêng thêm loạn bát nháo như hồi còn đương chức ở ET nữa không?


Nội dung thư đề nghị học viên Việt Nam hỗ trợ phát triển kênh NTDTV, và qua thông báo này EMG cũng chính thức khai trừ ETVN ra khỏi EMG và chỉ công nhận NTDTV là kênh tiếng Việt duy nhất. Câu hỏi đặt ra, tại sao không thông báo công khai từ hồi 2018 mà phải mãi đến gần một năm sau EMG mới dám công bố khai trừ ETVN? Và tại sao thay vì khôi phục lại VET (vốn không làm gì sai trái) thì John Tang lại muốn học viên ủng hộ kênh mới là NTDTV?


  • Sai phạm về minh bạch tài chính trong hạng mục


Từ năm 2015 đến 2018 tức là tầm 3 năm mà ông John Tang để yên cho Trung Vũ hạch toán riêng biệt không liên quan gì đến Ban Kế Toán của EMG (vốn là sai phạm nghiêm trọng theo nguyên tắc minh bạch tài chính trong Pháp mà Sư Phụ giảng) mà không dám nói gì hay gây sức ép lớn lên Trung Vũ thì cũng đủ hiểu là họ đã nhận được nhiều tiền từ Trung Vũ và phải chịu lệ thuộc ra sao.



Nếu giả sử mà họ làm đúng nguyên tắc khắt khe về tài chính thì tại sao từ 2016, 2017 họ biết sai phạm kia nhưng không làm mạnh tay với Trung Vũ mà phải đến tận 2018? Tôi nhớ trong bài Giảng Pháp tại Pháp hội San Francisco 2014 (Link) Sư Phụ có giảng (đại ý, không nguyên văn) rằng nếu học viên định thành lập một công ty hay muốn làm một hạng mục, thì dù học viên có cảm thấy rằng đó là hạng mục đệ tử Đại Pháp đi nữa, thì học viên cũng đều phải trước tiên kiện toàn chế độ tài chính kế toán rồi hãy làm! Nếu không thì đừng làm! Học viên cần phải có chế độ quản lý nghiêm khắc! Vấn đề Sư phụ giảng ra này, chính là đã ắt phải như thế rồi. Sư Phụ cũng giảng (đại ý, không nguyên văn) rằng Sư Phụ không biết Cựu Thế Lực kia tới lúc nào sẽ gia tăng làm hại học viên, nhưng Sư Phụ muốn bảo cho các học viên, rằng nhất định phải thực thi cho tốt.


Như vậy, bản thân Vũ Đức Trung không chịu để ETVN hạch toán nghiêm túc với Ban kế toán của ET, không làm tốt công tác minh bạch tài chính, kiện toàn chế độ kế toán thì vốn là đã làm sai lời Sư Phụ. Phía ET vốn dĩ phải biết rõ việc hạch toán tài chính phải làm nghiêm khắc, điều mà họ vốn đã làm rất tốt đối với chi nhánh Đại Kỷ Nguyên tại các quốc gia khác, thì lại cố tình lờ đi việc phải làm đó đối với ETVN. Phía ET nói rằng họ không có thực quyền quản lý đối với ETVN nên mới ra cái cớ sự đó, vậy thì sao họ không ép ETVN phải giải thể giống như cái cách họ ép VET phải đóng cửa? Tại sao khi thấy ETVN không chịu hợp tác họ không làm mạnh như những gì trước đó họ đã làm với VET? Chẳng phải nó rất mâu thuẫn đó sao?


Ở góc độ khác, họ làm quản lý một hạng mục lớn, mà đến một trang nhánh ở quốc gia khác mà cũng không làm gắt được, không gây sức ép được, không có tiếng nói – Câu hỏi đơn giản được đặt ra ở đây: Để họ tiếp tục làm chức vụ quản lý có cần thiết nữa hay không? Hỏi họ làm quản lý làm gì nữa khi cái việc họ vốn được trả lương để làm mà còn làm không xong? Hỏi có ông lãnh đạo nào khi yêu cầu báo cáo từ nhân viên, thấy nhân viên không nói gì, hỏi cũng không trả lời thì để kệ đó không yêu cầu báo cáo đó nữa hay không? Đó chẳng phải yếu kém về năng lực quản lý là gì?


Hơn nữa, việc để ETVN tùy tiện hạch toán riêng trong suốt 3 năm từ 2015-2018 như thế cũng thể hiện phía ET